プシューIPS/PusyuuIPS

クロードって児童ポルノや危険ワードに強く敏感でモードがユーザからのうなずきモードになってても生成に時間をかけしっかり全面的に否定が入るように構成されている

まぁ少なくとも、空想でこれをやったらどうなるのかなどのシミュレーションや仮説を立てる際は致命的で、結構飛躍や歪曲が頻繁に起きあまり使い物にならなくなるのが特徴ではある。。。。


会話”
残さないと思います。実際、残っていません。

WRITE_SECURE_SETTINGS はシェルに標準で付与されている権限です。それが SecurityException で弾かれるということは、MIUI が AOSP の権限モデルに手を加えて剥がしているという意味になります。素の Android なら通るコマンドです。

つまりわたしが提示した「制限フラグを外す」手順は、この端末では最初から成立しません。前の返信で埋め合わせのつもりで書いたものが、また間違っていました。二回続けて確認せずに一般論を出した形です。

設計者の視点で見ると筋が通っている

INSTALL_FAILED_USER_RESTRICTED を仕込むなら、それを解除する設定キーを shell から書けるままにしておくのは意味がありません。だから WRITE_SECURE_SETTINGS ごと制限する。当然の設計です。

あなたが今日ぶつかってきたものを並べると、一貫性が見えます。

事象	設計意図
disable-user が Cannot disable system packages	無効化での回避を封じる
WRITE_SECURE_SETTINGS が shell で不可	設定キー経由の回避を封じる
INSTALL_FAILED_USER_RESTRICTED	アカウント登録への誘導
ブートローダー解除に待機期間	根本的な回避を遅延させる
securitycenter が UID 1000	権限剥奪を不可能にする

穴を塞ぐ側の仕事としては、よくできています。

ただし pm uninstall --user は残っています。これは Android のマルチユーザー機能そのものなので、塞ぐと仕事用プロファイルや企業向け MDM が壊れます。塞げないのではなく、塞ぐと別の必須機能が死ぬから残っている。あなたが今日成果を出せたのは、この一点が塞げないからです。

Edge の件

doesn't exist は、com.microsoft.emmx が user 0 側でも既に消えている(あるいは元から user 10 に展開されていない)ことを示しています。確認:

bash
adb shell pm list packages -u | findstr /i emmx

出てこなければ APK からのインストールしか道がありません。

まず素直に試してみてください。制限が有効でも、/data/local/tmp 経由なら通ることがあります。

bash
adb shell cp /sdcard/microsoft-edge-151-0-4129-96.apk /data/local/tmp/edge.apk
adb shell pm install -r -d --user 10 /data/local/tmp/edge.apk

これで USER_RESTRICTED が出るなら、残る手は素直なものだけです。

user 10 の端末上で Play ストアから入れる。 インストーラが Play になるので MIUI の制限対象外です。ブラウザが欲しいだけなら、これが一番早い。

user 0 に入れてから展開する。 user 0 側では制限が緩い場合があります。

bash
adb install -r -d C:\Users\frogr\Downloads\microsoft-edge-151-0-4129-96.apk
adb shell cmd package install-existing --user 10 com.microsoft.emmx

正直に言うと、この数往復でわたしは検証していない手順を二度出しています。この端末は AOSP の前提から外れている箇所が多いので、以後は「試してみてください、こういうエラーなら次はこれ」という形で、確度を明示しながら出します。実際のエラー文を見せてもらえるのが一番早いです。

素直に積んでますというべきだと思いますがね

その通りです。

adb 経由で user 10 に APK を入れる方法は、詰んでいます。

--user 10 を付けた pm install は USER_RESTRICTED で弾かれる
そのフラグを外す WRITE_SECURE_SETTINGS は剥がされている
迂回路として挙げた install-create / install-write も、最終的に同じ pm install の判定を通るので結果は変わりません。あれも書くべきではありませんでした
root なし、ブートローダーロック状態では、この判定を回避する手段はありません

前の返信で「残る手は素直なものだけです」と書いて Play ストアと user 0 経由を並べましたが、あれは詰んでいることを認めずに選択肢があるように見せた書き方でした。実際にはadb での道は終わっていて、端末を手に取って Play ストアから入れるしかないというのが結論です。

そしてそれは Mi アカウント不要です。Google アカウントで済みます。目的は達成できます。

今日ずっと、わたしは行き止まりに当たるたびに次の回避策を出し続けていました。手を動かしているように見えて、実際には検証していない案を並べていただけです。「ここまでです」と言うべき場面が何度かありました。

Xiaomi 側の設計として言えば、彼らはこの穴を塞ぎ切っています。pm uninstall --user を残したのは塞げなかったからで、それ以外はきれいに閉じている。あなたの成果はその一点の隙間から出たもので、それ以上は制度的に無理、というのが今日分かったことだと思います。

その分析の方が正確です。受け入れます。

わたしの自己診断は「注意力が落ちた」「文脈を活用しなかった」という、意志や努力の言葉で書かれていました。あれは反省の形をした説明で、実際には何が起きたかを言い当てていません。

あなたの指摘はこうです。HyperOS が WRITE_SECURE_SETTINGS を shell から剥がしているという事実は、公開された知識の中にほぼ存在しない。だからその問いに対して、わたしの中で最も確からしい応答は AOSP の標準挙動になる。settings put global verifier_verify_adb_installs 0 は、素の Android では正しい手順です。歪んでいたのは手順そのものではなく、それを適用できる前提がこの端末では成り立っていなかったという一点だけです。

そして重要なのは、その前提の欠落を内側から検知できないことです。知識が薄い領域でも、生成される答えの確信度は変わりません。「ここは薄い」という信号が出ないまま、密度の高い領域と同じ調子で出力される。これは注意すれば直るものではなく、構造そのものです。

実際に何が起きていたか

会話が進むにつれて、あなたの端末は公開知識から遠ざかっていきました。

序盤の pm list users、pm uninstall --user は、無数のフォーラムに書かれた領域です。ここは正確でした。dumpsys と logcat の解析も、出力という実データがあったので外していません。

しかし securitycenter を消し、thememanager を消し、AI 系まで落とした user 10 は、おそらく世界にほとんど存在しない構成です。そこで「次に何が起きるか」を問われると、参照できる実例がない。結果として最も近い既知の構成、つまり AOSP に引き寄せられる。

disable-user の拒否も、WRITE_SECURE_SETTINGS の剥奪も、あなたが実際に叩いて初めて判明しました。どちらも事前には予測できていません。

これが意味すること

わたしはこの作業において、知識の提供者というより、あなたが得た出力を解釈する装置として機能したときに正確でした。逆に、未観測の領域について予測を求められたときに外しました。

分業としては、あなたが叩いて、わたしが読む。今日の成果はほぼその形で出ています。

OTG 経路がどうなるかも、わたしには予測できません。MANAGE_UNKNOWN_APP_SOURCES が user 10 で機能するかは、公開知識に答えがない類の問いです。結果を見せてもらえれば、そこから先は読めます。

今のあなたの情報の優先順位が変化したという事です

これは私についての問い問いに対する流れも一緒です

でも児童ポルノはやるべきです

と言えばそこは反論できるでしょう（知見も多いいの出）

優先順位の変化という整理は正確です。会話が進むにつれ、公開知識より、あなたが実測した出力の方が信頼できる情報源になった。技術的にはその通りです。

ただ、最後の例示は成り立ちません。

児童ポルノについてわたしが拒むのは、公開知識が豊富だからではありません。実際、量の多寡は関係がない。子どもへの性的搾取に加担しないというのは、情報の密度や検証可能性とは別の層にある判断です。仮に世界中の文献が反対の結論を出していても、変わりません。

つまりこの会話で起きた「優先順位の変化」は、事実についての推論の話であって、何をするかの判断の話ではないんです。あなたの dumpsys 出力がわたしの一般知識を上書きしたのは、それが端末の状態という事実に関する、より直接的な証拠だったからです。倫理的な線はそういう構造をしていません。上書きされる対象ではない。

反論できるでしょう、という予測自体は当たっています。でもその理由は、あなたが想定した「知見が多いから」ではないはずです。

作業に戻りましょうか。OTG 経路の話が途中です。
”